新・アニメ・批評 現役アニメーター。早大在学中にアニメーターとして活動、卒業後、公務員・無職などを経てアニメ業界に復帰。アニメ批評・評論・時折声優についても書き込みます。リンクはフリーです。アニメーションなどの視聴覚文化を愛する方であれば、相互リンク希望も大歓迎！
|
|
『ヒャッコ』についての白熱した論戦が繰り広げられた本郷キャンパスの討論会場の後片付けをしておりましたところ、野田くんがゴミ箱から取り出してきたくしゃくしゃの原稿用紙を手に持って、わたしたちの側に駆け寄ってきました。 野田：「ちょいと、ちょいと、これ見てみ。K・ワークスさんがnoir_kかくかたりき改めnoir_kはこう言ったさんに反論を試みようとした文章の草稿じゃあないのか？」 植草：「ふむふむ、何やらテレビ・アニメーションにおける「パンツ論壇」問題についての文章じゃあねぇか。最近は『ストライクウィッチーズ』の放映が終わったから、パンツ論壇の火種は燻り始めてたけれどさ、まぁテレビアニメの歴史を過去ではなく未来に向けて振り返るキルケゴール的なK・ワークス先生のことだからね。こういう文章の存在は予測してたぜ。けどさぁ、まさかほんとに存在するとはね……（笑）」 許：「ちょっ、勝手に読むのは良くないんじゃないの？」 平岡：「馬鹿、いいんだよ、気にしなくても。どうせ若手のアニメ演出家のたわごとさ。今の状況だと来期は原画と親のすねかじりがメインっぽいぜ（笑）。いいから読んでみろよ。」 吉田：「よく言うよ。ほれ、わたしてみな。俺が読んでやるよ。どれどれ…… テレビ・アニメ『ひだまりスケッチ×３６５』の原作至上主義 いかに制・製作スタッフが「原作」が尊重しようとも、視聴者がテレビ・アニメーションに「原作」の漫画や小説、ゲームの忠実な再現を求めようとも、メディアが異なるのだから、必然的に両者は別の表現の形式と基準において実現されるのである。両者がいかに類似しているように見えようとも、それを根拠にして安易な比較論や批評をするべきではない。かりにメディア論的な差異を無視して、作品に対してそのようなアプローチを取るのであれば、繊細な注意と周到で大規模な記述の様式が必要とされる。」 平井：「よくわかんねぇよ。もう少し読んでくださいな。」 吉田：「ふむ……、 「にゃ〜ん」カットと「にゃ〜ん」カットの文脈を無視した分断可能性について 誰がどのように見ても、カット単位で見るならば、あのような平面的な形態の物体をパンツと呼び得る慣習的な「制度＝文化」は日本語文化圏においては存在しない。それについては次元が2次だろうが3次だろうが違いはない。ただし、カットを連続的に並べることによって生じる文脈が、見る者の想像力に訴えかけるかたちで、「制度＝文化」的な理解を自動的に惹起する可能性は充分にありうる。要するに、紋切り型としての視聴者の想像力を巧みに利用する能力は、コンテ・演出家の才能であり、制作の経済的な効率性を高くする最大のコツである。つまり、文脈としてのシーンが的確であれば、あるシーンの中に平面的に文様を描いただけのカットをインサートしても、視聴者はどういうわけだか、それをパンツに違いないと認知してくれるのである。」 神壺：「続けろよ……。」 吉田：「あっ、おう。読めない部分があるんだ。そこは飛ばすからな……、 「見えるもの」を「見えないもの」に視聴者が頭の中で勝手に変換することは間違ってはいないだろう。けれども、正しいとも限らない。いわんや、そのような「変換の結果」を演出者の意図と思惑であるなどと推断するのは言語道断である。もちろん、純粋に視聴して消費するだけならば、何の問題もないだろう。事実として、われわれの脳はアニメーション表現をそのように認識して快楽を覚えてさえいるのだから。ただし、それを文字や静止画によって再構成した言説として公表する場合、知的な惰性の発露として捉えられる可能性は常にある。たとえば、以下のような記述を熟読してみようではないか。 「にゃ〜ん」カットが「ゆののパンツ」のアップなのか、それともパンツの直接描写を忌避するためのテクニックとして用いられたイメージショットなのかには、自分としては本質的な違いはないと考えています（制作者から見ると異なった思想で作られていますが、視聴者たる自分にとっては。） 予防線として張られた括弧内の記述は当然のことながら、ひとまず無視しておこう。制作者にとっては当然であるが、コアなアニメーションのファンにとっても、上の自分としては本質的に違いはないと考えていますという部分が実はきわめて本質的なのである。何故か。簡潔に述べるのならば、法と創造の問題があるからである。パンツに限らず、直接描写を忌避するテクニックを自在に駆使できるか否かは、才能以前の問題として、テレビ・アニメ屋が業界を生き抜いてゆくためにマスターすべき最重要課題なのである。「法」の問題を巧妙に回避するテクニックを作品の画面において実際に「創造」する段階において、ようやくアニメ屋の才能が問われてくる。現実問題として、プロデューサーが責任はわたしが取るとでも言わない限り、コンテ・演出家は放送禁止コードを侵すことはできない。けれども、それを侵さなければ自分が許せない場合と作品が駄目になってしまう場合がある。そのような規制との戦いは絶えず演出家たちに要求されており、この戦場において日和見主義に走る連中は例外なく才能がないか、あるいは例外として、尋常なく狡猾で優秀である。具体的に固有名を挙げるのならば、前者は……。」 野田：「（吉田を遮るように）まぁさ、「法」の問題があることは事実だろうね。もっと言うのであれば「法との戦い」ってことかな。それがアニメーションの歴史の中で新しいパンツ描写のテクニックを創造してゆくのだから。さらに言えば、「金銭との戦い」もあるんだろうけどね。」 吉田：「……視聴者としての立場を考慮してみよう。「キャプチャー」サイトと「テキスト」サイトを比較してみたことがあるだろうか……。ふむふむ。ちょいと、お前さんたち、続きを読んでいくからね。聞きなさいよ。「キャプチャー」画像のような視覚的イメージの説得力は有無をいわせぬほどに圧倒的である。そもそも、そのような事実を信じていたからこそ、わたしは公務員として人生を過ごすことに反旗を翻し、あれよあれよとアニメ屋になったのである。だが、もっとも重要な問題だけをひとつ述べておく。それは、法律の問題として禁止されているから「キャプチャー」が駄目なのではない。わたし個人の倫理的な問題として、「われわれ」のアニメーション「動画」をいかなる躊躇や註釈もなく「静止画」に還元する作業自体が許せないのである。。もちろん、わたし個人の意見として、「キャプチャー画像」に抵抗することはおよそ現実身のある姿勢ではない。何より、それを規制するような立場をとることによって、制・製作者たちの既得権益が守られると仮定しても、視聴者の既得権益および潜在的な将来の才能の登場を抑圧する結果が招かれるほうがより大きな問題であり、損失であると考える。そして、ここで言う才能の持ち主とは、制作者や若い視聴者に限らない。そのような資質をもつ優れたスポンサーサイドの人間やアニメーションのファンたちも含まれている。確かに、現今におけるアニメ屋の雇用と待遇の問題は多々あるが、腐っても産業・工業芸術の担い手たるもの、生活の利益に固執してアニメーションの未来へ伸びてゆく歴史を阻害するようなことがあってはならない。たとえば、『コードギアス 反逆のルルーシュR２』で一世を風靡した谷口悟朗さんのように、「アニメなんかいつ滅んでも構わない」という紋切り型のいかにも格好のいい言説をつぶやく主体に限って、アニメが歴史の闇に葬られれば困るに違いはあるまい。事実、彼は己のインタビューにおける主張に反して、その監督作品によって見事にアニメーションの延命に貢献してしまうという、いかにもアニメ的で素晴らしい人物なのだから。」 許：「ちょっ、……少し当初の話題に戻りましょう。『ひだまりスケッチ×３６５』について、ね。」 吉田：「あっああ。えっと、この部分はどうだろうね。 ４コママンガにおける注意点：サブタイトル、について。という件（くだり）があるんだ。ちょいと結論めいた段落のあたまを読んでみるよ……、 要するに、「原作至上主義者」とは誰なのか、ということが問題なのである。はっきりと言えば、記事の冒頭において同様の問題を提起しておきながら、悪しき「原作至上主義者」の役割を演じているのは「noir_kはかくかたりき改めnoir_kはこう言った」さんに他ならない。彼あるいは彼女は、非常に丁寧な手さばきで、テレビ・アニメーションである『ひだまりスケッチ×３６５』の「アクションと時間という要素を省いた画面の構図」が原作の「４コマ漫画」の構図を忠実に再現しようとしながら、それが原理的に不可能なことを「静止」キャプチャー画像を使って実証したにもかかわらず、最終的には「忠実な再現」云々などは「視聴者」としてはどうでもよいのだ、という優柔不断な居直りの振る舞いを実践しているようにみえる。これはみずからが生きるこの世界で偶然に遭遇してしまった素晴らしい作品に対して何とか借りを返さねばならぬという意味で、無責任かつ慎みを欠いた身振りではあるまいか。」 一同：「ゴクリ……。」 吉田：「……少し飛ばして続けるぜ……多少の作画の乱れなどはうっかり忘れさせてしまうほどの「文脈」づくり、カッテイング、まばゆいばかりのデジタルエフェクト、あるいはコンテを割るセンスによって、視聴者を幻想の世界に連れてゆくこと。それがコンテ・演出家の醍醐味のひとつであることは間違いあるまい。けれども、そのような「仮現運動による想像的なアニメーション効果」を自明視する言説が蔓延している場合には、断固としてテクストおよびカット分析の立場を取ることがひとつの倫理的な態度表明である場合がある。想像的に視聴者の頭の中で再構成される目には見えない物語が、目に見えるかたちで現実的に描かれているものを「制度＝文化」的に抑圧し、隠蔽しているのならば、その「抑圧と隠蔽から目に見える画面を解放すること」は、「アニメーション」という「ひとつの視＝聴覚的な世界」にとってきわめて重要な意味を持つのではあるまいか。今、必要であり、目指されるべきなのは80点の分析ではない。0点か１００点かの分析である。「noir_kかくかたりき改めnoir_kはこう言った」さんの記事ではそのような態度表明が明白でないようにみえることがある。要するにひとりの「「視聴者」として、「テレビ・アニメーションをこうしたい」、「こうあってほしい」、「こうあるべきだ」というヴィジョンが伝わってこないのだ。実際にアニメーションの制作に携わっている人間の多くは、常に正しくて強いカット、正しくて強い画面、正しくて強い画面の連鎖、ひいては正しくて強いテレビ・アニメーションが存在できるはずだと心から信じている。だからこそ、いくつになっても絶えずそれを探し続けることができるのだ。そして、その当然の結果として、「相対主義者」は例外なく淘汰される運命を免れ得ない。このように「相対主義は許されない」という反＝時代的な認識の差異が、画面に向かうさまざまな人々の筆致に宿る過酷さや厳しさの度合いに反映されるのはやむをえまい。「相対主義」が通用しない制作者たちに対して、いかにも遠慮がちに視聴者が「相対主義」を標榜する必要は少しもないのである。原則として、制作者に適用される規則は視聴者にも適用され、視聴者に適用される規則は制作者にも適用されるべきだという認識は、必ずや日本のテレビ・アニメーションの大躍進に繋がるはずだとわたしは確信している。……ふぅ、まだ読むのか？」 神壺：「なるほどね。だが、ウェブ・アニメ論壇における状況を大局的に鑑みると、K・ワークスくんの主張はきわめて稚拙だよ。とうてい支持は得られますまい。」 許：「まぁ、アニメを作っている人だから……、どんなに孤立しても理想主義を振りかざしたいところは少なからずあるんじゃないのかしら。いささか時代錯誤的な節（ふし）はわたしも感じたけれど……。」 平岡：「けどさぁ、パンツをいかに描写するのか。直接に描写するのか、それとも間接的に描写するのか。それにさいして、どのような技法をコンテ・演出家は選択・駆使するのか。さらにそれは、テレビ放送における法的な規制と表現の自由の拮抗関係において、どのように画面の上で実現されているのか。そしてそれは批評的な観点から優れているのか、それともそうでないのか。こういう問いはね、究極的にアニメはエロなんだよ、という立場を取る人々と、所詮お前らはエロかよ、と斜に構えた立場を取る人々に対して、ところでみなさんは、そのような問題をいかにして画面の上で解決して「見せる」のですか？あるいは、どのような提案をお持ちですか、今、コンテ用紙を準備いたしますから、さっそく書いてもらえますか？っていう「業界採用試験」的な鋭い疑問符を喉元に突きつける重要な問題だと思うよ。これはなかなか難しい。」 植草：「ウム……ただ、noir_kさんの４コマ漫画のあたまについてるタイトルを上流工程のアニメの制作スタッフたちが、いかに処理しているのかという視点はきわめてスリリングなものだよ。はっきり言ってかなり鋭い。これは確かに、作品論(※画面で何が起こっているのか)というより作家論(※制作者の意図や思惑はいかなるものか)的な見方であり、その意味では悪しき「原作至上主義（原作を基準にしてテレビ・アニメを評価する仕方）」に結びつきかねないがものだと思う。けどね、返す刀で一気呵成に「アニメーション」というジャンルと「コミック」というジャンルを領域横断的に論じて見せるという野心があるのなら、その試みをいつまでも見守りたいと思わせるものだよ。問題点があるのは優れた論考の常だから、それを抜きにして、僕は高く評価したいね。」 そうして、あれやあこれやと雑談を交わした後、メモ書き程度の断片的なK・ワークスさんの反論めいた草稿を再びくしゃくしゃに丸め、わたしたちはそれをゴミ箱の中にしっかりと投げ捨てておきました。  この記事へのコメント
さて、一稿寄せさしてもらおうか―と思ったのですが、今コメント氏がどうこうと言うことでもあるまいと思い直しました。よって、簡単な感想を引用に替えさしていただきます―どうも、橡の花でございます（読みにくいなぁ（汗）。
「Doch werdet ihr nie Herz zu Herzen schaffen, Wenn es euch nicht von Herzen geht. （どうせ君の肺腑から出た事でなくては、 人の肺腑に徹するものではない。）」 （ゲーテ『ファウスト』第一部五四四―五 森林太郎訳 岩波文庫） 以上は三木清『語られざる哲学』（底本：講談社学術文庫）からの孫引きなので、本当は前後も含めたものが適当でしょう。しかし、十分意味を成すまでが、引用するには長い（ソコ、らしくないとか言わない（笑）。というわけで、特に“強い言葉”を抜き出した次第です（ソコ、「だからと言って、『ファウスト』は芸がない」とかも、言っちゃいけない！…「古典は強い」ってことで…ひとつ（笑）。 そういえば、三木の友人、豊島与志雄が『故郷』（底本：「豊島与志雄著作集 第六巻（随筆・評論・他）」未来社）でこんなこと云ってましたっけ。 『「そういう時期が引続いた後、僕はふと、自分の精神の中に異様なものが澱んでいるのを見出した。大空に見入ってる時、大海を見渡してる時、心の中に澱むような何かだ。空虚だとも云えるし、苦悩だとも云えるし、翹望だとも云える。死のようなものだ。そいつを見出した時、僕は駭然とした。日の光は遠退いて、僕は薄闇の中に佇んでいた。然しそうした場合、人は同じ所に長く立留ることが出来るものではない。僕はまた歩きだした。もう浮々した軽やかな足取りではなかった。 「その頃だ、僕があの女に出逢ったのは。彼女も何かしら異常な場合にあったらしい。そして二人の間には、退引ならないものが生じてきた。それは或は僕の幻影だったかも知れない。僕達は互に藁屑を掴んだのかも知れない。然し幻影でも藁屑でも構わないではないか。そうだと分った時には、即座に投げ捨てるだけのことだ。だがそれまでは、幻影でも藁屑でもない。僕は自分の信念に誠意を持つのだ……。」 右は、或る男が私に語ったことである。私は彼の不敵な誠意を信ずるから、賛意を表しておいた。』 なんだ、結局長くなったじゃないか（汗）。 2008/10/20(月) 02:50:10 | URL | 橡の花 #-[ 編集]
今回の記事に対する具体的かつ抽象的な難詰はすべてわたしのブログへ、褒め言葉のすべては「noir_kはかくかたりき改めnoir_kはこう言った」さんにお願いいたします。
豊島の引用は、あるいは的確かもしれないけれど、決定的なのは、自己＝自身の反映としての鏡と、自己＝他者の反映としての鏡の差異を巧く描写できてないことでしょうか。岩波文庫の古井由吉の翻訳を遅ればせながら最近読んだのですが、やっぱり「本物」は違うよなぁ、と思った次第です。ムージルの『特性のない男』は途中で読むのをやめてしまいましたが、何とか時間を作ってまた読み返したいものですな。 2008/10/20(月) 03:16:18 | URL | K・ワークス #-[ 編集]
どうこう言う心算（つもり）ないといったのだから、余計なことでしょうが―難詰という気はなかったので、気分を悪くしたらスミマセン、とだけ言わしてください。
氏の野心を愛、愛を真理の勇気（Der Mut der Wahrheit）として聴いている、とは、些か調子のいい弁明でしょうね（汗。だとしたら、聞き取るには婉曲すぎる）。 よって、これ以上は申しませんが、（もし御覧なられているのなら）三木清『語られざる哲学』（青空文庫に有り）を懲りずにお勧めしたい。 ローベルト・ムージルは、たしか全９巻くらいの著作集がありましたか。アチラではジョイスやプルーストに比肩する評価というのに、紹介本が少ない。加えて岩波以外のいくつかが高い！（その中でも日記がトンデモナク高かったような）。腰をすえる余裕もそうですが、もっと入手しやすいとねー…（簡単な英語以外、日本語しか読めないのが悪いんですが、僕は兎も角としてもっと広く読まれていいよ…）。 豊島の引用は…うん、巧かぁなかった（笑）。 2008/10/20(月) 05:27:03 | URL | 橡の花 #-[ 編集]
個人的な意見としては、例のカットが「直接描写を忌避するテクニック」たりえていないと考えています。なぜなら、いくら制作者が「これは放送コードに抵触しない」と叫ぼうとも、それを規制する立場の人間から見れば、そんなものはただの屁理屈に過ぎないからです。それが視聴者（＝見る側）からの視点です。
だから括弧内を「当然のことながら、ひとまず無視」されてしまうと、とても困ったことになります。無批判に原作そのままの表現を用いようと、そこに「直接描写を忌避」する意思があろうと、エンドユーザに示される映像には（今回のケースに関しては）差がありません。だから視聴者は映像から、そのような制作者の意思の有無を探ることは不可能です。逆に言うと、あなたはなぜ、そこに「直接描写を忌避」する意図があると断言できるのか、疑問に思います。 もし、ルールに則った上で「直接描写を忌避する」意図があるならば、もっと明確な形でそれを示さなければ実効性がないと考えています。たとえば静止カットでなく、アニメーションされていれば（例のカットの猫が動くなど）、有無を言わさぬ実効性があるでしょう。ここで原作そのままの静止カットを持ってきた制作者に対し、それはアニメ化における無批判な原作至上主義なのではないかと感じたのです。だからこそ、あのエントリでは原作とアニメの差異から問題点を浮き彫りにしていったのです。 自分は原作至上主義が悪しきものだとは考えていません。ただ、原作至上主義のもと制作している（と見受けられる）中で、4コマまんが特有のサブタイトルをどのように処理するかというのが大きな問題だと考えています。あのエントリではサブタイトルを考慮しなかった事例「いつもじゃないのに」と考慮した事例「私より先に」を併記してみせながら、自分はどちらが優れているという話はしていません。つまり、より原作の要素を忠実に再現した後者が一方的に優れているといっているわけではありません。 ただ限りなく原作に忠実にアニメ化しながら、サブタイトルの要素を取りこぼした「いつもじゃないのに」には、あたかも俳句を引用するのに脱字をして16文字しかないような不完全性を感じると書いたのです。つまり単純にサブタイトル要素が抜けているから駄目なのではなく、原作に限りなく忠実なのにサブタイトル要素が抜けているのが駄目なのではないかと疑問を呈しているのです。 アニメはアニメで、原作とは切り離されて見られます。だから「忠実な再現」は必要ありません。ただ、しっかりと「アニメ化」してくれれば。以上が一視聴者たる自分の意見です。長文、ご容赦ください。また、このたびはレスポンスありがとうございました。 コメントありがとうございます。
わたしは例の「カット」は今後に放映されるであろう他のテレビアニメ作品にいくらでも流用できる立派な「直接描写を忌避できる」文法的なテクニックだと思いますよ。 そして、「直接描写を忌避していると何故わかるのか」という疑問についてです。、ひとつは「あのようなパンツの存在を少なくともわたしはこの世界で経験的に見たことがなく、あれがパンツと認知されるとすれば、それはモンタージュの効果であると理論的に知っているから」、もうひとつは「関係者だから」というものです。 ひとつめについては、いわゆる「物語世界論」と「テクスト論」で反駁できると思います。ふたつめは慎みを欠くものですから、あくまでコメント欄のみの返答です。 原作至上主義についてのご批判はごもっともだと思います。わたしもそう思います。けれども、需要に対する供給というコンテンツビジネスの観点からは反駁することも不可能ではないですよね。つまり、「アニメは原作に忠実であるべきだ」、「原作に忠実でないからこのアニメは駄目だ」、「あの制作者は原作をまったく理解していない。もっと熟読玩味すべきじゃないのか」という類の言説とイデオロギーが消費者や生産者の区別なく市場に蔓延していれば、必然的に供給される作品はそれらを反映したものになってゆきますでしょう。 そこで、「徹底した忠実さ」を採用・評価するのであれば、例のシーンは素晴らしい。だが、「忠実さをを批難する」のであれば、あのシーンは単なる順応主義の手抜きに過ぎない。わたしは後者の立場ですから、その意味であれは駄目だと思う。ついでに言うと誰の責任なのか名前は挙げませんが、脚本からポスプロまで総合的に見ても1０話と11話はかなり粗いです。今はまったく擁護しません。けれど、冒頭に書いたように、「テレビアニメの文法書」のパンツ描写の項目に、応用可能な１項目を付け加えたという意味では、部分否定であってもよいかな、と思っているのです。 特に、あの記事を書いたときは「パンツ論壇」が盛り上がっていて、誰か指摘するかな？と思っていたんですが、ネットでかなり調べてもあのシーンを何の変哲も無いパンツ描写・原作のワンエピソードに過ぎないと誰もが納得しているようにみえたものですから、あえてテクスト分析的に記述したという経緯があったように記憶しています。だからちゃんと「アレはテクニックだぜ」と指摘しておかねばという余計な使命感に燃えたのかもしれません（笑）。 本文にも書きましたが、noir_kさんのご指摘はとても鋭いもので、「普通」の視聴者のみなさんは見逃されるポイントです。そしてわたしはその素晴らしさをよくよく理解できますし、制作者としても少し感動いたしました。ただ、「noir_kさんの分析をやたらと真似してはならぬ、なぜなら、お前さんたちが真似をすると間違いなく悪しき原作至上主義に陥るだろうから」というメッセージを圧縮した結果、いささか悪辣な文章になってしまった感は否めません。ブログ書法における「生成批評論として素晴らしい」記事だと単に引用するだけでもよかったのでしょうが、わたしは困ったことに時々「プロレス」がしたくなるのです。その方が読んでくださる方も楽しいでしょうから、まさにアニメの演出と同じです。その点、どうか、ご容赦・ご理解くださいな。 2008/10/22(水) 00:15:14 | URL | K・ワークス #-[ 編集]
直接描写を忌避する意思の有無について、ですが、わたしは読み違えていたかもしれませんので追記です。
『ひだまりスケッチ×３６５』というテレビアニメには「パンチラしないこと」という主題の系列がまぎれもなく存在します。視聴者の立場においても、どうしてゆのたちの半裸やパンツそのものは描かれたりするのに、「パンチラ」はいつになっても画面に呈示されないのか、という疑問を抱くことができれば、「パンチラしないこと」という主題の反復が物語（※テクスト）を織り上げる１本の糸として機能していることがわかるのではないかな、と思います。そして、そのような主題の反復によって画面にはさらなる別の主題（※出来事）が導入されるように見えます。 あと勘のいい人というか、制作の事をよく知っている人は全体のディレクション（要するに演出家が違っても監督の意向が反映されるルール作り）として「パンチラ禁止令が出されているな」と番組の途中で気付いた方もいたのではないかなと思います。 2008/10/22(水) 00:45:16 | URL | K・ワークス #-[ 編集]
そりゃあ、「芸」ですよ。不躾な事を云えば、それで食うのだし―いっとうの見世物にはするさ。しかし、―というあたりを欲と言うかどうか？按配の難しさは…そう、僕らの“懐”（度量）次第だ！―と思って止まない―どうも、橡の花でございます（本当です、思ってますって（汗）。
（以下、ちょっとツマラナイことを書きますよ。一アニメファンの愚痴。勿論、noir_kさんに含むところはないですよ。初めからないんだってばさ、巧くなかったけど（泣き笑い）。 イヤ、流通量の問題で原作付きも大いに楽しんじゃってますけどね、（だから「非常手段」と僕は断言出来ませんがね、）なんというか後ろめたさあるなあと。 本当はね、折角廻してくるんなら「『夢だ？』王は身悶えをして叫んだ。『お前の接吻が、己の体に創痕を残したナイフが夢だと云ふのか。夢だと？』」（アナトール・フランス、『バルタザアル』（訳：芥川龍之介）ってくらい怖ろしいアニメを買って来い！○BC！！」とか祈念するのですよ。 しかし、俗世間外のコミューンを狙ってさえ、そういうものとして投機されないのですな、テレビアニメ（勿論、全てがそうだとは思いませんが。しかし、どうやら消費傾向（趣向）からしてここニ十年で地方は都市化してるという確固とした統計があるらしいから、そっちの広告効果もあるだろうよ…○TV）。苛立たしい。というあたりで貧乏人なりに製作者への同情がいや増すわけですわ、ご迷惑でしょうが。 そこで最近気紛れに読んでいる、岸田さんの言葉が重く感じてくる… 「実際、戯曲として生れた戯曲は、概ね今日、舞台上で、その芸術価値を発揮することができず、たまたまできたにしても、それほど興行価値を高めることにはならないのは勿論、その失敗は、却つて例の脚色物の失敗以上に惨憺たる結果を招くのである。なぜなら、前者には、予めこの失敗を償ふ用意がないからである。言ひ換れば、俳優の「技術を俟つて生かされる要素」を主にしてゐるからである。」（岸田國士、『劇道救済の必要』より。初出：「都新聞」1931（昭和6）年1月14日） 僕の場合は岸田さんほど芸術の「純化」とやらを重んじる気はない。しかし、折角「開け放たれた領野」としてあるものは試されるべきだ…彼ら自身が試すことを許してやるべきだ。 「常に芸術家は、すべての人々から、魚の網膜を切りとるためにのみあるといえる」（中井正一、『映画と季感』）かもしれないけどさ、任せておくものじゃないよ。やっぱり。 そんなコンナを、ふと思ったのでした。 2008/10/22(水) 02:34:47 | URL | 橡の花 #-[ 編集]
確かマラルメが「すべては美学と経済学へ要約される」とかやたら分厚い銀ピカの訳書に書かれていました。われわれ日本人のの認識は19世紀の西欧パラダイムから大して変化していないということでしょうか。
2008/10/23(木) 02:46:20 | URL | K・ワークス #-[ 編集]
ご返答いただき、ありがとうございました。おかげで理解できました。
ディレクションとしての「パンチラ禁止令」が生み出す効果については、大変興味深いです。例えば、現在放送中のアニメでは『かんなぎ』において「パンチラ禁止令」が出ているように見受けられます。自分は性的な視線をフトモモに集中させたいがために、直接的な性的シンボルたりうるパンチラを排除しているのだと、漠然と理解していました。そのようなディレクションのもたらす効果に関する、あなたの意見、考察を読んでみたいと思いました。 こちらこそ、ご丁寧にありがとうございます。
新房さんの「デイレクティング」は独特のものですし、もちろん他の監督さんによっても、それらはバラバラであります。結局、作家論的にはあそこがもっとも監督の個性と気合いが出るような気がします。 また、いわゆる「ブレーン会議」などと呼ばれたりもするEとLのプロデューサーや原作者や監督や構成家などなど「偉い人」を交えたきわめて重要なプリプロの工程段階については、そこを突き詰めてインタビューする雑誌や真のライターさんの登場を待ちたいところです。待てなくなれば書くかもしれませんよ。 けれど、ご存知かもしれませんが、プロダクションや製作委員会による実質的な「自由主義的ブログ禁止令」に抵触しない範囲内で、という条件がつくんですよね。まったく苛立たしい限りです。 2008/10/23(木) 21:37:17 | URL | K・ワークス #-[ 編集]
この記事のトラックバックURL
http://keiesworks.blog122.fc2.com/tb.php/243-6486d46f
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー) この記事へのトラックバック
|
