はい、みなさん、こんにちわ、こんばんわ、おはようございます。本日はですね、多くのアニメーションにとって欠かすことのできない存在である声優さんについてのお話でございます。
★１ 「声優とは何か？」から「声優とは誰か？」へ
たとえば、「声優とは何か？」と質問させていただきますと、多くの方が声優という「職業」についての見解を述べられるのではないでしょうか。けれどもこれは、よくも悪くも辞書的な定義ですね。試みに広辞苑を紐解いてみると次のように書かれております。読みますね。
「姿を見せず声だけで出演する俳優。ラジオの放送劇、テレビ・映画の吹き替えなどの俳優。」
今読ませていただいた広辞苑の第5版は１９９８年に第一刷が発行されております。ですから、辞書として必ずしも古いわけではないでしょう。けれども、ここに見出される「声優の定義」はおよそ、わたしたちが知っている（と思い込んでいる）「声優のイメージ」とはかけ離れております。何故かけ離れているのかと言えば、今申し上げた「イメージ」についての定義が欠落しているからですね。しかるに質問の仕方を変えてみればよいのです。つまり、「声優とは誰なのか？」と。
★２ あらためて、「声優とは誰なのか？」
このように問いの立て方を変えると視界が幾分か開かれます。みなさんもご自身で試してみてください。いかがでしょうか。「声優とは誰か」と質問させていただきますと、そこで発せられる見解はさまざまな相貌をみせてくれます。そして声優について語る多くの言説は、遡行的にはその多くがこの問いから発せられているように思われます。そして、それらの言説を大別すると次の三つのパターンに分類、あるいは還元できるのではないでしょうか。
ひとつ。声優とは、商業的なスターシステムによって生産され、消費される複合的なメディア・テクスト（テレビ×雑誌×ネット×ラジオ×新聞×書籍×映画×舞台[＝演劇や音楽活動、各種イベント]etc…）のなかを漂流する変幻自在の「イメージ」である。
ふたつ。声優とは、アニメーション作品におけるコンポーネントとしての「声のイメージ」である。
三つ。声優とは、「想像」の世界における俺の嫁、あるいはあたしの旦那である。
※例外：俺が、あるいはあたし自身が実は声優である（自己言及的な声優としての自己「イメージ」の確立と提示）。
厳密に申し上げますと、これらを明確に区別することはできません。なぜなら、互いが互いの言説を可変的な割合で含んでいるからです。そして、これらはイメージとしての声優と実在する声優という二項対立を前提にしています。わたしたちは（ほぼ）誰もがメディアテクストの効果、あるいはイメージによって全ての声優を知ることができますね。けれども、実際に存在している声優さんたちがわたしたち全員を知ることは不可能ですよね。つまり、このあまりにも明白な事実に代表される「非対称性」を前提にしなければ、「声優について語る言説」は存在できないのです。
★３ 声優について語ること
それでは、「声優について語る」とは何を意味しているのでしょうか。それは声優さんが演じる複合的な「キャラクター」（アニメや実写において演じられるキャラクター×雑誌のインタビューやラジオ番組などで声優さんがイメージ戦略やセルフプロデュースとして演じるキャラクター）によって構成されたイメージについて語り、その弁別的な特徴や記号的なパフォーマンスを記述するということですね（もちろん「キャラクターと声優はそもそも分離可能か？」といった重要な問題も常に忘れてはいけませんね）。さらに付け加えるのならば、それらの良し悪しを価値判断したりもするということです。
もちろんこの場合のイメージには聴覚的なイメージのみならず、視覚的なイメージも含まれています。現代のメディア環境において声優さんの容姿についての情報を消費者や視聴者が完全に遮断することはほぼ不可能でございましよう。だから、あまり褒められたものではない容姿に関する議論の存在は、必ずしも無視することはできないように思われます。
この点について指摘しておかなければならないのは、いわゆる「テレビのアイドル」がその圧倒的な「偶像性」を喪失した時期に続いて「最近のAV女優は可愛くなってきた」という言説があらわれ、続いて「最近の声優（の容姿）は可愛くなってきた」という同じ形式の言説があらわれてきたことです。これを「身近なアイドル路線」の延長線に位置づけることができるかどうかというのは、とても難しい問題です。というのも、「AV女優」と「女性声優」の後かほぼ同時期に、モーニング娘や「グラビア（出身？）アイドル」など、本来ならば「テレビアイドル」として括られて然るべきタレントたちが「身近なアイドル路線」を歴史的に顕在化させたようにみえるからでございます（近年になって「最近のスポーツ選手は可愛くなってきた」という言説があらわれてきたことはみなさんもご存知でしょう。ここまで同じ形式の言説が強迫的に反復されるというのは、立派な制度＝文化的な「病気」ですから兆候的な読解が必要になるのでしょう）。
★４ 声優論小史
さて、９０年代中庸から００年代初頭の声優について語る言説は大きく分けると、徹底して「アイドル声優」を排除して「演技力の向上」を唱える言説と「声優のアイドル化・マルチタレント化」を自覚的・無自覚的に推し進める言説に分類できるようにみえます。そして雑誌メディアに代表される後者の圧倒的な物量と視覚的なスペクタルによって前者の言説は徐々に姿を消していきます。
そして前者に代わって台頭してきたのが、声優分類学の言説です。これは冷戦構造が崩壊し、昭和の終焉を迎えた９０年代から現在に到るまでのテレビアニメの支配的パラダイムを形成している「マルチヒロイズム型萌え・美少女」アニメ・ゲーム・コミックの興隆およびネット空間の拡大と相関関係にあるようにみえます。女性声優の急激かつ相対的な増加とアニメーションやゲームにおける性格設定までも記号的に類型化された女性キャラクターたちの氾濫を対応させることができるのであれば、さまざまな女性声優たちをネットで得ることのできる無数の二次情報(年齢・出身地・身長・経歴・逸話・所属プロダクション・全出演作の役柄・共演者)も加味しながら比較・検証・分類・評価することが可能になりますでしょう。これは大変に画期的な事態であり、いくつかの達成も生み出しました。けれども、声優分類学とはある種の構造論（構造主義）ですから、その体系化を進めれば進めるほど、矛盾や不純物が発生してしまいます。そして、どうかするとその分類体系の図式性を内側から壊しかねない機能不全が、現実のテレビアニメや声優たちの「進化」と「変化」によって簡単に引き起こされてしまうという弱点がございます。
つまり、現実的なテレビアニメーションや声優たちが活動する多数のメディアおよびスターシステムの構造が常に孕んでいる流動性には対応できない。そして結局は、ヴィジュアル重視の声優雑誌における、産業構造の都合で批評性を持ち得ない言説が声優を語るための言説のカノン（規範）として機能してしまうように思われます。
こうして見えてくるのが、そもそもわたしたちは「声優を語る言説を未だに持ちえてはいないのではないか」という懐疑であり、それが悪化すると、「声優を語りたい」という情動は諦念やシニシズムに陥ってしまいます。そして最悪の場合には、己の声優に関する知識を誇示するために、自分の隣で声優について素朴に語っているだけの他者の人格までをも簡単に否定するという信じがたい事態にまで進展することもあるようです（これは議論を戦わせたり、意見を交換する事とはまったく違いますね）。
当然の事実ですけれども、たとえば声優の声それ自体を記述することは不可能ですし、視聴者の視聴環境の差異（テレビやPCのスペックの差異で声優の声や音楽の聞こえ方は映像と同様に簡単に変わります）、また心理的・生理的な要因から起因する視聴覚の個体差というものも声優を語る難しさの原因として存在しております。
けれども、声優の声は音響工学的にはすべて数値化および解析可能であり、個人レヴェルでは難しいですけれども、研究レヴェルでは「客観的な」声優の声の記述は十分に可能なのです（たとえば、「初音ミク」論はさまざまなメディアで溢れかえっているのに「藤田咲」論が皆無であるというのは、そのようなテクノロジーに関する事実認識があまり浸透していない証拠でもあります）。ですから、そういった可能性を担保にすることによって、ニヒリズムに陥ることなくさまざまな言説を試してみることが重要だとわたしは思います。
★５ 「声優の声それ自体の記述不可能性」についての解釈と確認
「声それ自体の記述不可能性」というのは、随分と以前から声優論の大きな躓きの石として知られてきました。けれども、この「声を記述することができない」という事態こそが声優の固有性に他ならないということは常に忘れてはいけないだろうと思います。万華鏡のように変幻自在のイメージを拡散させる声優たちをわたしたちが混乱することなく統一的に把握できる根拠とは、最終的には、この「記述不可能性」をおいて他にないように思われます。たとえば、西暦２００１年に声優の「野上ゆかな」さんが「ゆかな」さんに声優としての固有名を変更したとしても、やはり、「声それ自体の記述不可能性」が、固有名の変更に伴う彼女の多様なイメージの混乱や氾濫を抑止しているのです。
また、この「声それ自体の記述不可能性」という現在では当然の認識が共有されるようになった時期は、ひとりの声優がさまざまな声色を用いてさまざまな役柄（イメージ）を演じられる（生産・呈示できる）ことが「実力派声優」のひとつの指標であると認識されるようになった時期とほとんど一致しているのではなかろうか、と思います。
★６ 虹のような七色の声色にまつわる幻想
ところで、さまざまな声色を使い分けることができるということは、必ずしも声優としての高い評価とは結びつきません。監督・音響監督・プロデューサーさんなどの声優のキャスティングの決定権を持っている人たちは、当然さまざまな考え方を持っておられますから、「類型的」で「紋切り型」の演技と「凡庸な声色」をより好む方も少なからずいらっしゃいます（※多くの場合は作品によってその立場を変えられることが多いようです）。その場合、過剰に演劇的な演技と独創的な声質によって映像や音楽の魅力が削減される可能性があるという高度なアニメ的判断が働いていることがあります。また、経済的な効率性のためにイメージが相対的に固定されている声優さんを使用することによって、登場人物の性格や心理のあやを表現するために必要な描写を節約することも可能になります。あるいは、さまざまな声音を使い分けることができるとしても、その声優さんが新たな役柄にチャレンジするためには当然のことながらそれ相応の訓練の時間が必要になりますね。もしもその訓練がアテレコ（日本語吹き替え）やアフレコ段階になっても完了していないとなると、これは困った事態になりますね。たとえ子供向けのテレビアニメと言えども、学生演劇ではないのですから、「キャスティングミス」という事態になりかねない。たとえ運良く視聴者をごまかせたとしても、自分が許せない、そういう制・製作者たちも少なからず存在しているということですね。
このような考え方は決して邪道ではありません。そのように申しますのは、これはレフ・クレショフ（１８９９〜１９７０）という人の演技論に近い立場であって、映画や演劇の世界では特に珍しいわけではなく、その点はアニメーションの世界についても同様であるというわけでございます。
★７ 虹のような七色の演技力
それに対して、いやいや、演技というものは、さまざまな役柄を臨機応変に演じ分けるこによって、その度ごとに別の存在になることであり、それが声優の真の実力（あるいは評価の基準）なのだ、という考え方を持っておられる方も数多くいらっしゃいます。おそらくこの考え方がもっとも一般的な演技力の定義に近いのではないかな、と思われるのですが、いかがでしょうか。
そうした演技は、物語のシリーズ構成を考慮した明確な動機が存在していなければならず、より演劇的に誇張されており（「棒読み」に聴こえる演技などは言語道断で舞台俳優のような演技を称揚し）、さまざまな習慣を日々の生活で身につけ、自分以外のさまざまな人物（実在する人物やフィクションのなかの人物）を観察し、模倣することの積み重ねによって高度に実現される、このような演技論の考え方の歴史はきわめて古く、何ともまぁ、『百科全書』の編纂・執筆で知られるディドロ（１７１３〜１７８４）という啓蒙主義時代を代表する思想家・文学者にまで遡ることができます。
★８ 虹のような七色の表現力
もちろんそれだけではございません。さらにそれらに対して、いやいや、そうではないのだ、という立場を唱えるひとびともアニメ制作と音響の世界には存在します。それが「スタニスラフスキー・システム」派（的な声優の演技に対する立場）の人々でございます。コンスタンチン・スタニスラフスキー（１８６３〜１９３８）とは、１９５０年代に台頭してきたニューヨークのアクターズ・スタジオで教えられた「メソッド的演技」の原型を提唱した演技の理論家であり、実写映画や映画俳優が好きな方にはお馴染みでございましょう。
この立場においては、大袈裟に申しますと、シリーズの構成やその演技が演じられていると想定される状況をぶち壊さんばかりの勢いで表出される激しい感情と個人の独創性を主張するような演技が高く評価され、とりわけ、不安や葛藤、煩悶、抑圧をあらわす表現に適しているようにみえます。もちろん、実際に「状況をぶち壊す」ようなことはできませんから（笑）、声優の過剰な演技によって作品の雰囲気が積極的に醸成されてゆくというかたちで実現されます（声優≧物語）。原則として声優さんは、キャラクターを「演じる」というよりも、他人ではなく自分自身の体験を前提としてキャラクターに「同一化する」ことが、この考え方では求められており、評価の基準として、「演技の幅」のようなものは副次的なものであると考えます。
★９ 声優の演技を評価することの難しさ
この他にも、プドフキン派、メイエルホリド派、ブレヒト派、グロトフスキー派などが考えられます。ですから、声優のある演技を評価するための基準というものは、実は制作者・視聴者ともに決して曖昧ではないように思われます。しかるに問題なのは、それらの基準が「多くはないが少なからず」混在していることであり、実際に演技している声優さんも、キャリアを積めば積むほど、複数の基準（≒方法論）を適宜使い分ける声優と、さらに自分にあった演技の基準（≒方法論）を確立すると、それを可能な限り何度も反復することによって、自己の「ブランドイメージ」を確立しつつ、変則的に複数の基準を使い分ける声優に分かれてゆくようにみえる（＝きこえる）ことでございましょう。当然のことながら、確立された「ブランドイメージ」のみを求められる声優さんもいらっしゃるでしょう（このケースは現時点において相対的にベテランおよび男性声優に顕著であるように思われますけれども、検証が必要でございましょう）。
それらはテレビアニメを視聴していて識別できる場合もあればそうでない場合もあると思います。ですから、ここにいたり、声優雑誌などの声優さんのインタビュー記事における演技に関わる発言が、重要なリソースになる可能性を示唆しておかねばなりますまい。すなわち、わたしは「声優雑誌不要論」には必ずしも賛成ではないということでございます。
★１０ 声優論へのアプローチ
それでは、ここまで話してきたような「声優語り」の行為が議論や批評の水準に到達するのは、いかなる場合でしょうか。それはおそらく、次の五つの場合であるように思われます。
ひとつ。声優のパフォーマンス。
ふたつ。声優の分類学。
三つ。声優の歴史学。
四つ。声優の社会・経済学。
五つ。映像作品の内部における声優の機能論。
相関的な問題群として、これだけ大文字の問題が列挙できるにもかかわらず、理論的な著作がほぼ皆無であるというのはむしろ清清しい（笑）。理論的な著作が皆無なのだから、もちろん現場で働く制作者たちが勉強したり応用的に使えるような著作も皆無です。つまり、これまでの声優論はすべて「アマチュア」が担ってきたということであり、アニメーションの評論家はもちろん、いかに日本の映画学や演劇学、社会学、比較文化学の研究者の視野が狭窄であったのかが覗い知れるのではないでしょうか（もちろん、旧帝大クラス・修士課程以上のアカデミスムにおけるディシプリンの中で声優を研究をすることがほとんど不可能であるという事実もあるのでしょう）。けれどもたとえば、建築意匠論の分野ではいち早く「秋葉原の都市論」を研究した森川嘉一郎さんが、２００４年のヴェネツィア・ビエンナーレの建築部門で「オタク文化」を紹介することによって研究者として頭角をあらわしたのは記憶に新しいところでしょうし、現代美術家の村上隆さんや会田誠さんの国際的な評価は言うに及ばずでしょうから、状況が少しずつ変わっていくことを期待したいですね。
はてさて、随分と与太話が長くなってしまいました。ここまでお付き合いしてくださったみなさん、どうもありがとう。
★１ 「声優とは何か？」から「声優とは誰か？」へ
たとえば、「声優とは何か？」と質問させていただきますと、多くの方が声優という「職業」についての見解を述べられるのではないでしょうか。けれどもこれは、よくも悪くも辞書的な定義ですね。試みに広辞苑を紐解いてみると次のように書かれております。読みますね。
「姿を見せず声だけで出演する俳優。ラジオの放送劇、テレビ・映画の吹き替えなどの俳優。」
今読ませていただいた広辞苑の第5版は１９９８年に第一刷が発行されております。ですから、辞書として必ずしも古いわけではないでしょう。けれども、ここに見出される「声優の定義」はおよそ、わたしたちが知っている（と思い込んでいる）「声優のイメージ」とはかけ離れております。何故かけ離れているのかと言えば、今申し上げた「イメージ」についての定義が欠落しているからですね。しかるに質問の仕方を変えてみればよいのです。つまり、「声優とは誰なのか？」と。
★２ あらためて、「声優とは誰なのか？」
このように問いの立て方を変えると視界が幾分か開かれます。みなさんもご自身で試してみてください。いかがでしょうか。「声優とは誰か」と質問させていただきますと、そこで発せられる見解はさまざまな相貌をみせてくれます。そして声優について語る多くの言説は、遡行的にはその多くがこの問いから発せられているように思われます。そして、それらの言説を大別すると次の三つのパターンに分類、あるいは還元できるのではないでしょうか。
ひとつ。声優とは、商業的なスターシステムによって生産され、消費される複合的なメディア・テクスト（テレビ×雑誌×ネット×ラジオ×新聞×書籍×映画×舞台[＝演劇や音楽活動、各種イベント]etc…）のなかを漂流する変幻自在の「イメージ」である。
ふたつ。声優とは、アニメーション作品におけるコンポーネントとしての「声のイメージ」である。
三つ。声優とは、「想像」の世界における俺の嫁、あるいはあたしの旦那である。
※例外：俺が、あるいはあたし自身が実は声優である（自己言及的な声優としての自己「イメージ」の確立と提示）。
厳密に申し上げますと、これらを明確に区別することはできません。なぜなら、互いが互いの言説を可変的な割合で含んでいるからです。そして、これらはイメージとしての声優と実在する声優という二項対立を前提にしています。わたしたちは（ほぼ）誰もがメディアテクストの効果、あるいはイメージによって全ての声優を知ることができますね。けれども、実際に存在している声優さんたちがわたしたち全員を知ることは不可能ですよね。つまり、このあまりにも明白な事実に代表される「非対称性」を前提にしなければ、「声優について語る言説」は存在できないのです。
★３ 声優について語ること
それでは、「声優について語る」とは何を意味しているのでしょうか。それは声優さんが演じる複合的な「キャラクター」（アニメや実写において演じられるキャラクター×雑誌のインタビューやラジオ番組などで声優さんがイメージ戦略やセルフプロデュースとして演じるキャラクター）によって構成されたイメージについて語り、その弁別的な特徴や記号的なパフォーマンスを記述するということですね（もちろん「キャラクターと声優はそもそも分離可能か？」といった重要な問題も常に忘れてはいけませんね）。さらに付け加えるのならば、それらの良し悪しを価値判断したりもするということです。
もちろんこの場合のイメージには聴覚的なイメージのみならず、視覚的なイメージも含まれています。現代のメディア環境において声優さんの容姿についての情報を消費者や視聴者が完全に遮断することはほぼ不可能でございましよう。だから、あまり褒められたものではない容姿に関する議論の存在は、必ずしも無視することはできないように思われます。
この点について指摘しておかなければならないのは、いわゆる「テレビのアイドル」がその圧倒的な「偶像性」を喪失した時期に続いて「最近のAV女優は可愛くなってきた」という言説があらわれ、続いて「最近の声優（の容姿）は可愛くなってきた」という同じ形式の言説があらわれてきたことです。これを「身近なアイドル路線」の延長線に位置づけることができるかどうかというのは、とても難しい問題です。というのも、「AV女優」と「女性声優」の後かほぼ同時期に、モーニング娘や「グラビア（出身？）アイドル」など、本来ならば「テレビアイドル」として括られて然るべきタレントたちが「身近なアイドル路線」を歴史的に顕在化させたようにみえるからでございます（近年になって「最近のスポーツ選手は可愛くなってきた」という言説があらわれてきたことはみなさんもご存知でしょう。ここまで同じ形式の言説が強迫的に反復されるというのは、立派な制度＝文化的な「病気」ですから兆候的な読解が必要になるのでしょう）。
★４ 声優論小史
さて、９０年代中庸から００年代初頭の声優について語る言説は大きく分けると、徹底して「アイドル声優」を排除して「演技力の向上」を唱える言説と「声優のアイドル化・マルチタレント化」を自覚的・無自覚的に推し進める言説に分類できるようにみえます。そして雑誌メディアに代表される後者の圧倒的な物量と視覚的なスペクタルによって前者の言説は徐々に姿を消していきます。
そして前者に代わって台頭してきたのが、声優分類学の言説です。これは冷戦構造が崩壊し、昭和の終焉を迎えた９０年代から現在に到るまでのテレビアニメの支配的パラダイムを形成している「マルチヒロイズム型萌え・美少女」アニメ・ゲーム・コミックの興隆およびネット空間の拡大と相関関係にあるようにみえます。女性声優の急激かつ相対的な増加とアニメーションやゲームにおける性格設定までも記号的に類型化された女性キャラクターたちの氾濫を対応させることができるのであれば、さまざまな女性声優たちをネットで得ることのできる無数の二次情報(年齢・出身地・身長・経歴・逸話・所属プロダクション・全出演作の役柄・共演者)も加味しながら比較・検証・分類・評価することが可能になりますでしょう。これは大変に画期的な事態であり、いくつかの達成も生み出しました。けれども、声優分類学とはある種の構造論（構造主義）ですから、その体系化を進めれば進めるほど、矛盾や不純物が発生してしまいます。そして、どうかするとその分類体系の図式性を内側から壊しかねない機能不全が、現実のテレビアニメや声優たちの「進化」と「変化」によって簡単に引き起こされてしまうという弱点がございます。
つまり、現実的なテレビアニメーションや声優たちが活動する多数のメディアおよびスターシステムの構造が常に孕んでいる流動性には対応できない。そして結局は、ヴィジュアル重視の声優雑誌における、産業構造の都合で批評性を持ち得ない言説が声優を語るための言説のカノン（規範）として機能してしまうように思われます。
こうして見えてくるのが、そもそもわたしたちは「声優を語る言説を未だに持ちえてはいないのではないか」という懐疑であり、それが悪化すると、「声優を語りたい」という情動は諦念やシニシズムに陥ってしまいます。そして最悪の場合には、己の声優に関する知識を誇示するために、自分の隣で声優について素朴に語っているだけの他者の人格までをも簡単に否定するという信じがたい事態にまで進展することもあるようです（これは議論を戦わせたり、意見を交換する事とはまったく違いますね）。
当然の事実ですけれども、たとえば声優の声それ自体を記述することは不可能ですし、視聴者の視聴環境の差異（テレビやPCのスペックの差異で声優の声や音楽の聞こえ方は映像と同様に簡単に変わります）、また心理的・生理的な要因から起因する視聴覚の個体差というものも声優を語る難しさの原因として存在しております。
けれども、声優の声は音響工学的にはすべて数値化および解析可能であり、個人レヴェルでは難しいですけれども、研究レヴェルでは「客観的な」声優の声の記述は十分に可能なのです（たとえば、「初音ミク」論はさまざまなメディアで溢れかえっているのに「藤田咲」論が皆無であるというのは、そのようなテクノロジーに関する事実認識があまり浸透していない証拠でもあります）。ですから、そういった可能性を担保にすることによって、ニヒリズムに陥ることなくさまざまな言説を試してみることが重要だとわたしは思います。
★５ 「声優の声それ自体の記述不可能性」についての解釈と確認
「声それ自体の記述不可能性」というのは、随分と以前から声優論の大きな躓きの石として知られてきました。けれども、この「声を記述することができない」という事態こそが声優の固有性に他ならないということは常に忘れてはいけないだろうと思います。万華鏡のように変幻自在のイメージを拡散させる声優たちをわたしたちが混乱することなく統一的に把握できる根拠とは、最終的には、この「記述不可能性」をおいて他にないように思われます。たとえば、西暦２００１年に声優の「野上ゆかな」さんが「ゆかな」さんに声優としての固有名を変更したとしても、やはり、「声それ自体の記述不可能性」が、固有名の変更に伴う彼女の多様なイメージの混乱や氾濫を抑止しているのです。
また、この「声それ自体の記述不可能性」という現在では当然の認識が共有されるようになった時期は、ひとりの声優がさまざまな声色を用いてさまざまな役柄（イメージ）を演じられる（生産・呈示できる）ことが「実力派声優」のひとつの指標であると認識されるようになった時期とほとんど一致しているのではなかろうか、と思います。
★６ 虹のような七色の声色にまつわる幻想
ところで、さまざまな声色を使い分けることができるということは、必ずしも声優としての高い評価とは結びつきません。監督・音響監督・プロデューサーさんなどの声優のキャスティングの決定権を持っている人たちは、当然さまざまな考え方を持っておられますから、「類型的」で「紋切り型」の演技と「凡庸な声色」をより好む方も少なからずいらっしゃいます（※多くの場合は作品によってその立場を変えられることが多いようです）。その場合、過剰に演劇的な演技と独創的な声質によって映像や音楽の魅力が削減される可能性があるという高度なアニメ的判断が働いていることがあります。また、経済的な効率性のためにイメージが相対的に固定されている声優さんを使用することによって、登場人物の性格や心理のあやを表現するために必要な描写を節約することも可能になります。あるいは、さまざまな声音を使い分けることができるとしても、その声優さんが新たな役柄にチャレンジするためには当然のことながらそれ相応の訓練の時間が必要になりますね。もしもその訓練がアテレコ（日本語吹き替え）やアフレコ段階になっても完了していないとなると、これは困った事態になりますね。たとえ子供向けのテレビアニメと言えども、学生演劇ではないのですから、「キャスティングミス」という事態になりかねない。たとえ運良く視聴者をごまかせたとしても、自分が許せない、そういう制・製作者たちも少なからず存在しているということですね。
このような考え方は決して邪道ではありません。そのように申しますのは、これはレフ・クレショフ（１８９９〜１９７０）という人の演技論に近い立場であって、映画や演劇の世界では特に珍しいわけではなく、その点はアニメーションの世界についても同様であるというわけでございます。
★７ 虹のような七色の演技力
それに対して、いやいや、演技というものは、さまざまな役柄を臨機応変に演じ分けるこによって、その度ごとに別の存在になることであり、それが声優の真の実力（あるいは評価の基準）なのだ、という考え方を持っておられる方も数多くいらっしゃいます。おそらくこの考え方がもっとも一般的な演技力の定義に近いのではないかな、と思われるのですが、いかがでしょうか。
そうした演技は、物語のシリーズ構成を考慮した明確な動機が存在していなければならず、より演劇的に誇張されており（「棒読み」に聴こえる演技などは言語道断で舞台俳優のような演技を称揚し）、さまざまな習慣を日々の生活で身につけ、自分以外のさまざまな人物（実在する人物やフィクションのなかの人物）を観察し、模倣することの積み重ねによって高度に実現される、このような演技論の考え方の歴史はきわめて古く、何ともまぁ、『百科全書』の編纂・執筆で知られるディドロ（１７１３〜１７８４）という啓蒙主義時代を代表する思想家・文学者にまで遡ることができます。
★８ 虹のような七色の表現力
もちろんそれだけではございません。さらにそれらに対して、いやいや、そうではないのだ、という立場を唱えるひとびともアニメ制作と音響の世界には存在します。それが「スタニスラフスキー・システム」派（的な声優の演技に対する立場）の人々でございます。コンスタンチン・スタニスラフスキー（１８６３〜１９３８）とは、１９５０年代に台頭してきたニューヨークのアクターズ・スタジオで教えられた「メソッド的演技」の原型を提唱した演技の理論家であり、実写映画や映画俳優が好きな方にはお馴染みでございましょう。
この立場においては、大袈裟に申しますと、シリーズの構成やその演技が演じられていると想定される状況をぶち壊さんばかりの勢いで表出される激しい感情と個人の独創性を主張するような演技が高く評価され、とりわけ、不安や葛藤、煩悶、抑圧をあらわす表現に適しているようにみえます。もちろん、実際に「状況をぶち壊す」ようなことはできませんから（笑）、声優の過剰な演技によって作品の雰囲気が積極的に醸成されてゆくというかたちで実現されます（声優≧物語）。原則として声優さんは、キャラクターを「演じる」というよりも、他人ではなく自分自身の体験を前提としてキャラクターに「同一化する」ことが、この考え方では求められており、評価の基準として、「演技の幅」のようなものは副次的なものであると考えます。
★９ 声優の演技を評価することの難しさ
この他にも、プドフキン派、メイエルホリド派、ブレヒト派、グロトフスキー派などが考えられます。ですから、声優のある演技を評価するための基準というものは、実は制作者・視聴者ともに決して曖昧ではないように思われます。しかるに問題なのは、それらの基準が「多くはないが少なからず」混在していることであり、実際に演技している声優さんも、キャリアを積めば積むほど、複数の基準（≒方法論）を適宜使い分ける声優と、さらに自分にあった演技の基準（≒方法論）を確立すると、それを可能な限り何度も反復することによって、自己の「ブランドイメージ」を確立しつつ、変則的に複数の基準を使い分ける声優に分かれてゆくようにみえる（＝きこえる）ことでございましょう。当然のことながら、確立された「ブランドイメージ」のみを求められる声優さんもいらっしゃるでしょう（このケースは現時点において相対的にベテランおよび男性声優に顕著であるように思われますけれども、検証が必要でございましょう）。
それらはテレビアニメを視聴していて識別できる場合もあればそうでない場合もあると思います。ですから、ここにいたり、声優雑誌などの声優さんのインタビュー記事における演技に関わる発言が、重要なリソースになる可能性を示唆しておかねばなりますまい。すなわち、わたしは「声優雑誌不要論」には必ずしも賛成ではないということでございます。
★１０ 声優論へのアプローチ
それでは、ここまで話してきたような「声優語り」の行為が議論や批評の水準に到達するのは、いかなる場合でしょうか。それはおそらく、次の五つの場合であるように思われます。
ひとつ。声優のパフォーマンス。
ふたつ。声優の分類学。
三つ。声優の歴史学。
四つ。声優の社会・経済学。
五つ。映像作品の内部における声優の機能論。
相関的な問題群として、これだけ大文字の問題が列挙できるにもかかわらず、理論的な著作がほぼ皆無であるというのはむしろ清清しい（笑）。理論的な著作が皆無なのだから、もちろん現場で働く制作者たちが勉強したり応用的に使えるような著作も皆無です。つまり、これまでの声優論はすべて「アマチュア」が担ってきたということであり、アニメーションの評論家はもちろん、いかに日本の映画学や演劇学、社会学、比較文化学の研究者の視野が狭窄であったのかが覗い知れるのではないでしょうか（もちろん、旧帝大クラス・修士課程以上のアカデミスムにおけるディシプリンの中で声優を研究をすることがほとんど不可能であるという事実もあるのでしょう）。けれどもたとえば、建築意匠論の分野ではいち早く「秋葉原の都市論」を研究した森川嘉一郎さんが、２００４年のヴェネツィア・ビエンナーレの建築部門で「オタク文化」を紹介することによって研究者として頭角をあらわしたのは記憶に新しいところでしょうし、現代美術家の村上隆さんや会田誠さんの国際的な評価は言うに及ばずでしょうから、状況が少しずつ変わっていくことを期待したいですね。
はてさて、随分と与太話が長くなってしまいました。ここまでお付き合いしてくださったみなさん、どうもありがとう。
