晴れわたる冬の日の昼下がりのことでございます。
わたしたちはK・ワークスさんの研究室の片づけを手伝わされておりました。ご本人が昼食に出かけられているとき、許さんがゴミ箱の中から、くしゃくしゃに丸められたA4サイズの用紙を発見し、好奇心に駆られたわたくしたちは作業の手を止めて、そこに印字された文章を読むという機会に恵まれたのです。
横書きの用紙の最上部には、「あゆ級との質疑応答についての覚書」と書かれております。
「あゆ級」さんhttp://ayu9.blog94.fc2.com/というブログの管理人でもある甲歩未さんが、かなり辛辣な非難と批判の鉾先(ほこさき)をK・ワークスさんに向けておられたことをわたくしたちは存じ上げておりましたから、良くないことだと知りつつも、いかんともしがたい誘惑にあらがいきれずに、その「覚書」に目を通してみることにしてみました。
大友：とりあえず読んでみなよ。『CLANNAD -クラナド-』に関する貴重な資料かもしれない。俺達が口外しなければ、きっと誰にもこの事実が知らされることはないよ。
菊地：じゃあ、読んでみるぜ。http://ayu9.blog94.fc2.com/blog-entry-24.html
■Ｋ・ワークスさんの記事について
（６）CLANNADとtrue tearsはどのように比較され得るのですか。何やら「昼ドラ」が関係しているようですが。
なぜだか理由はわからないのですが、『true tears』というテレビアニメが「昼ドラ」的であるという言説を最近になって多く見かけるようになりました。わたしは、９０年代以後の広義のギャルゲーを原作とするマルチヒロイズム型アニメの多くが「昼ドラ」的に描写されているように見える、という指摘は卓抜したものであると思っています。それでは「昼ドラ」とは何でしょうか。「昼ドラ」と聞いて甲歩来さんはどのようなイメージを思い浮かべられますか。
「昼ドラ」とは「ホームドラマ」であり、「メロドラマ」でもあって、少なくとも「ホームドラマ」というジャンルは視聴覚表現の歴史において１００年以上の歴史をもつジャンルであり、「メロドラマ」については、さらに２００年以上の歴史を持つジャンルです。両者はともに演劇、楽劇、映画などのメディアにおいて非常に長い歴史を持っています。重要なことは、「CLANNAD」と[『true tears』というふたつの作品が「並置」されることによって、「萌えアニメ（≒マルチヒロイズム型アニメ）」という杜撰なジャンル名によってこれまで蔑まれてきた「物語のタイプ」が歴史的な後ろ盾を得る契機を見せたということです。
わたしは『CLANNAD -クラナド-』という作品と『true tears』というふたつの作品が「並置」されることによって初めて、「可視化された歴史」の重要さを、安直な因果律（原因と結果）批判や「偶然に過ぎない」などのひとことで片付けたくはないのです。このふたつの作品の「並置」がわたしたちに見せてくれた光景から、目を逸らすべきではないとわたしは思っています。
（７）戦慄の音声イメージによって、現実と虚構の境界線が崩壊すると今でもお考えですか。もしそうなら、渚の声とか、手を叩く音と、戦慄のイメージはどう違うのか教えてください。
これは『クラナド』の第１９話のシーンについての疑義ですよね。演劇部室内で春原くんの効果音を使用したシーンについてですけれども、これは圧倒的に重要です。このシーンに関するわたしの記述http://keiesworks.blog122.fc2.com/blog-entry-172.htmlが語弊を招くであろうことはおおよそ想像しておりましたから、適切なご質問に対してむしろ感謝いたします。
まず、現実と虚構の境界線とはそもそも何でしょうか。この境界線を定義することに成功した哲学者や批評家はわたしの知るかぎり存在しません。多くの英米系の言語・分析哲学者、フランスの文学理論家もことごとく混乱に陥っております。ジャック・ラカンやミシェル・フーコー、ジル・ドゥルーズらも失敗しております。それくらいに、この「境界線」をめぐる問題は難しいのです。しかし、差し当たり、そんなことはどうでもいいのです。それはどうしてでしょう。つまり、こういうことなのです。今、問題になっているシーンにおいて重要なことは、古代ギリシャのプラトン以来、上述の哲学者や理論家たちが「膨大な歳月と膨大な分量の言葉」を費やしてきた「境界線の問題」を、アニメという蔑まれがちな視聴覚的な表現が、「たった数秒のイメージ」で顕在化(可視化)させたということです。
それでは、ここで「崩壊したもの」とは何でしょうか。それは「境界線」というよりもむしろ、「境界線の存在と問題」が視聴者の感覚器官に対して顕在化させた「お約束」のことです。すなわち、「渚の声」や「手を叩く音」の「リアリティ＝臨場感」が、「境界線の存在と問題」によって、あくまでもテレビアニメという制度＝文化における「お約束」に過ぎないという事実があからさまに露呈され、「テレビアニメのお約束」が崩壊する過程が巧みに描写されているのです。わたしたちは制度＝文化的に台詞や効果音が物語内の「虚構」の出来事であると思い込むことによって、アニメを見ていますよね。けれども本当にそうなのでしょうか。そのようなさまざまな音声のイメージは、「虚構」として「自明のもの」なのでしょうか。わたしにはさまざまな音声のイメージが時折、画面から唯物論的に氾濫してくるかのようにみえることがあるのです。
「戦慄」の音声のイメージは、人物や会話の音声のイメージ、事物が発する音声のイメージ、常に画面外に音源をもちながら画面の状況や人物の心理を説明するための音声のイメージと同様に、さまざまな映像のイメージに干渉しますよね。それらの総体を音楽のイメージの集合体である「音声的多様体」と呼んでみることにしましょう。そのような集合体のなかで、「戦慄」の音声のイメージは「特権的な役割」とj時系列的な時間の流れが錯乱するイメージとして機能しているのようにみえるのです。そして、このような音声のイメージの使用法が、「メタフィクション（劇中劇）」の構図としても機能していることをも決して見逃してはならないように思われます。
(８)「予行演習」に参加できるひと(参加させてもらえる人)/と参加できない人(参加させてもらえない人)を決定する定義を教えてください。
「境界線の問題と存在」の顕在化(可視化)です。ここでいう「境界線」をいかに解釈するかは、視聴者である各人に委ねられているように見えます。つまり、この「境界線」が画面に浮上してくることによって、作家論的には、視聴者による「解釈の余地」が生産されているように見えるのです。わたしはあくまでも暫定的に、この境界線を「主要な作中登場人物たち」に関する「選別と排除のシステム」として記述しているように見えてしまうかもしれません、けれど。実はもっと出鱈目にして決定的な「境界」が見えております。これについては、今後語るかもしれませんので詳しくは述べないようにしておきます。ご容赦くださいね。しかし、この問題は『CLANNAD -クラナド-』において強迫的なまでに反復されているので、いいろいろなひとの見解を知りたいというのが正直なところでもあります。
（９）「予行演習」後に、ことみは「一人芝居」と発言していますが、それについてはどうお考えですか。
演劇部の部室が、春原くんの上述のシーンが挿入されることにより演劇空間として変容する過程が描写されているわけですが、ことみさんの「一人芝居」発言は演劇空間の持続の中に含まれているかのように見えます。より具体的に言えば、ことみさんの発言のイメージが映像のイメージに重なるまでのシークエンスにおいて、「演劇空間の変容」が切断されるような決定的なショット（カット）が存在していないからです。そしてさらに重要なことは、ことみさんの発言は、春原くんを起点にして展開されたメタフィクションをさらにメタフィクション化するように機能しているように見えます。つまり、語義矛盾を恐れずに言うのであれば、ここに見出されるのは「二重のメタフィクション」であり、そのようなメタフィクションがことみさんの「否定的なニュアンス」を多分に帯びた発言によって、「弁証法」的にも機能しているということでございます。この「メタフィクション」と「弁証法」を共存させるイメージとシークエンスには驚嘆せざるを得ません。
哲学・思想史的に考えてみますと、（ポスト）モダンにおける「メタフィクション」とは、ヘーゲル的な「弁証法」を解体するために生み出された（使用される）技法なのですが、ここでは、両者が背反することなく、奇跡的な回路を形成しているように「見える」のです。
■CLANNADのテーマについて
（１０）「CLANNADは人生」とオタクたちの間で言われているのは、何故ですか。
「フィクション」であるはずの『CLANNAD』というレンズ、あるいはフィルターを通して、「人生」という「耐え難いもの」を目撃することに成功した人類が少なくともひとりは日本語の使用者のなかに存在したからです。これは大変に喜ばしいことではないでしょうか。その使用者を「オタク」という「社会学心理学的な類型論」の枠組みに押し込める必要はございません。重要なことは、そのような人類たちを悪質な意味で「オタク」と蔑むべきではないということ、あえてそのような事態を肯定してみせる泥まみれの身振りを演じて見せることだと思います。つまり、「現実逃避」という言葉がありますけれども、「逃避」の彼岸に見える劇的な光景をあえて肯定して見せること、それが「CLANNADは人生」というキャッチコピーに孕まれている真の意味ではないでしょうか。
（１１）アニメ版CLANNADのエンディングテーマが、原作エンディングテーマの「影二つ」ではなく「だんご大家族」なのは何故だと考えますか.。
物語の修辞法の違いです。「影二つ」のイメージは、「分身」、「模倣」、「鏡」、「反映」、「可能世界」、「真なるものと偽なるもの」という主題をあからさまに導入してしまいます。しかし、テレビアニメにおいてこれだけの主題を「意識的に」フォローして描写できるアニメーターが結集するということは、テレビアニメ制作についての現場論（コンテンツビジネス論も含みます）を考慮しても、現在の状況で想像するのは難しい。それに対して、「だんご」のイメージには角がなく、その形態の都合により相互を識別することが難しいように見えます。そして、さまざまな色彩の、大小さまざまなだんごたちは、エンディングアニメーションにおいて、増殖したり、結合したり、離れたり、突然現われたり、消失したりするかのようにカッティング（モンタージュ）され、描写されております。それは、病的に機能しているようにさえも見えます。これはどういうことなのでしょう。少なくともわたしには、無秩序に氾濫する擬人化された人間の「細胞」のようにも見えるのです。
そして、そのような「細胞」のイメージが、「影二つ」におけるさまざまな主題の「要約的な」変奏（ヴァリエーション）であるという意味では、両者は通じ合っており、その「通じ合い」からの両者の「偏差＝ズレ方」を改めて考えるべきだと思います。周知のとおり、原作と模倣（ミメーシス）の上下関係などは京都アニメーションの作品においては、もはや見出すことの方が難しいのではないでしょうか。複製技術時代におけるテレビアニメを牽引する京都アニメーションが、「シミュラークル」にまみれた閉塞感を突破する「鍵」はそこにあるような気もいたします。そのような観点からも、わたしたち視聴者は、京都アニメーションの作画や制作工程における品質管理の潔癖主義を褒めたたえるとともに、ささやかで見過ごされがちな細部と断片をきっちりと己の視界のなかで焦点化していくべきだろうと、わたしは思っております。
（１２）CLANNADのテーマとは何ですか。
わたしは『CLANNAD -クラナド-』の主題がいかに多く存在するのか、それだけを語ってきました。そしてそのような「主題」は無数に存在し、無数の系列を構成して相互に共鳴しながら、物語の駆動力として作動しております。重要なことは、『CLANNAD -クラナド-』という「作品」における「主題」と「題材」と「フィクション」と「描写」の次元を混在させないことだと思います。
「CLANNAD]には幾つかの合理的な「題材」が存在します。
そしてその周囲を旋回するかのように無限の「主題」が無秩序に存在しているのです。
アニメを「見るということ」は、後者をも己の視界から絶対に切り捨てないという堅い意志により実現するのではないでしょうか。「神作画」などという言葉を時折、見聞いたします。確かに、芸術的な美しさを誇示しているようにしか見えない素晴らしい作画は存在しますよね。けれども、「神細部」、「神構図」、「神美術」とか「神撮影」、「神編集」、「神色彩」、「神特効」、「神音響」について語る言説は異常といわざるを得ないほど欠如しております。その理由は簡単で、「題材」や「アニメーターの固有名と作品の関連」という想像的な物語を頭の中で再構成することに必死で、「主題」という確実に画面において描写されており、モンタージュされているはずの細部や断片を、多くの方が見ようとしているようには思えないからでございます。
「神は細部に宿り給う」という言葉がありますよね。
この言葉の意味を多くのアニメファンの方が視聴覚体験にフィードバックするという作業を、「ショートカット」なさっているような気がするのです。しかし、これでは「アニメ」が可哀相じゃありませんか。もちろん、そのような作業を他の視聴者の方に強制する権利はだれにもございません。ただ、「題材」だけではアニメという「フィクション」を「描写」することはできないのですから、それに対してある視聴者が「主題」の「フィクション」を「記述」することは、決して「アニメーションの世界」にとって、無駄な作業ではないと思うのであります。
（１３）CLANNADが家族をテーマにしている場合、それはいかなる家族で、どのように描写されているのでしょうか。
そこに見出されるのは、無数の家族のイメージです。多種多様な家族の形態が描写されておりますし、重要なことは、それらの家族のイメージが絶えず変容しつつ、その無数の変容の過程が描写されているということでございます。
崩壊した家族、形成される家族、秘密の周囲に組織される家族、血縁性を欠いた家族、大人を欠いた子供たちだけの家族、反＝生殖的で同性愛的な家族、擬似的な家族、芸術家集団としての家族、スポーツチームとしての家族、記憶の内部においてのみ描写される家族、選挙戦を巡って形成される政治的な家族、疎外論から回復する家族、近代的な家族、しかし、家族なき家族…。
これらの描写は、「家族」という「題材」がいかに無根拠（＝無基底）なものであるのか、あるいは「家族」という「主題」によって、いかに「家族という題材」が「集団」という「主題」へと拡散しているのか、ということをわたしたちに見せてくれるのではないでしょうか。つまり、「絆」と呼ばれたりもする「集団の関係性」がいかに多数多様なものであり、一義的な言葉（「家族」）で理解することが不可能なものであるのかをさまざまな「イメージ」が証明しているようにも見えるのでございます。
「家族」という主題にこだわるのであれば、『CLANNAD -クラナド-』における「家族」とは、「近代的な家族」ではなく、「チーム主義的なもの」として描写されており、それらのイメージによって、わたしたちが常識的に想像する「家族」の彼岸にある「集団への変貌」という主題が前景化してくるように見えるのです。
もちろん、そのような主題が「家族」という題材へと最終的に回収される可能性を否定することはできないでしょう。この点については作品の評価と大きく関わってくるのでしょうね。
野田：なるほどねぇ…しかし、どうしてK・ワークスさんはこの文章をくしゃくしゃにして捨てちゃったんだろうね。少なくとも俺には傾聴すべき点もあるとは思うけれどな。
許：推敲の時間がなかったか、推敲してやっぱりダメだと思って捨てたんじゃないのかしら。
平井：まぁ、いろいろと思うところもあるんじゃなの。最近は「クラナド」についての言説も減少してきているみたいだしな。まぁ、憶測だけどさ。
そのようにして、わたしたちは再び研究室の掃除を続けるのでした…。
わたしたちはK・ワークスさんの研究室の片づけを手伝わされておりました。ご本人が昼食に出かけられているとき、許さんがゴミ箱の中から、くしゃくしゃに丸められたA4サイズの用紙を発見し、好奇心に駆られたわたくしたちは作業の手を止めて、そこに印字された文章を読むという機会に恵まれたのです。
横書きの用紙の最上部には、「あゆ級との質疑応答についての覚書」と書かれております。
「あゆ級」さんhttp://ayu9.blog94.fc2.com/というブログの管理人でもある甲歩未さんが、かなり辛辣な非難と批判の鉾先(ほこさき)をK・ワークスさんに向けておられたことをわたくしたちは存じ上げておりましたから、良くないことだと知りつつも、いかんともしがたい誘惑にあらがいきれずに、その「覚書」に目を通してみることにしてみました。
大友：とりあえず読んでみなよ。『CLANNAD -クラナド-』に関する貴重な資料かもしれない。俺達が口外しなければ、きっと誰にもこの事実が知らされることはないよ。
菊地：じゃあ、読んでみるぜ。http://ayu9.blog94.fc2.com/blog-entry-24.html
■Ｋ・ワークスさんの記事について
（６）CLANNADとtrue tearsはどのように比較され得るのですか。何やら「昼ドラ」が関係しているようですが。
なぜだか理由はわからないのですが、『true tears』というテレビアニメが「昼ドラ」的であるという言説を最近になって多く見かけるようになりました。わたしは、９０年代以後の広義のギャルゲーを原作とするマルチヒロイズム型アニメの多くが「昼ドラ」的に描写されているように見える、という指摘は卓抜したものであると思っています。それでは「昼ドラ」とは何でしょうか。「昼ドラ」と聞いて甲歩来さんはどのようなイメージを思い浮かべられますか。
「昼ドラ」とは「ホームドラマ」であり、「メロドラマ」でもあって、少なくとも「ホームドラマ」というジャンルは視聴覚表現の歴史において１００年以上の歴史をもつジャンルであり、「メロドラマ」については、さらに２００年以上の歴史を持つジャンルです。両者はともに演劇、楽劇、映画などのメディアにおいて非常に長い歴史を持っています。重要なことは、「CLANNAD」と[『true tears』というふたつの作品が「並置」されることによって、「萌えアニメ（≒マルチヒロイズム型アニメ）」という杜撰なジャンル名によってこれまで蔑まれてきた「物語のタイプ」が歴史的な後ろ盾を得る契機を見せたということです。
わたしは『CLANNAD -クラナド-』という作品と『true tears』というふたつの作品が「並置」されることによって初めて、「可視化された歴史」の重要さを、安直な因果律（原因と結果）批判や「偶然に過ぎない」などのひとことで片付けたくはないのです。このふたつの作品の「並置」がわたしたちに見せてくれた光景から、目を逸らすべきではないとわたしは思っています。
（７）戦慄の音声イメージによって、現実と虚構の境界線が崩壊すると今でもお考えですか。もしそうなら、渚の声とか、手を叩く音と、戦慄のイメージはどう違うのか教えてください。
これは『クラナド』の第１９話のシーンについての疑義ですよね。演劇部室内で春原くんの効果音を使用したシーンについてですけれども、これは圧倒的に重要です。このシーンに関するわたしの記述http://keiesworks.blog122.fc2.com/blog-entry-172.htmlが語弊を招くであろうことはおおよそ想像しておりましたから、適切なご質問に対してむしろ感謝いたします。
まず、現実と虚構の境界線とはそもそも何でしょうか。この境界線を定義することに成功した哲学者や批評家はわたしの知るかぎり存在しません。多くの英米系の言語・分析哲学者、フランスの文学理論家もことごとく混乱に陥っております。ジャック・ラカンやミシェル・フーコー、ジル・ドゥルーズらも失敗しております。それくらいに、この「境界線」をめぐる問題は難しいのです。しかし、差し当たり、そんなことはどうでもいいのです。それはどうしてでしょう。つまり、こういうことなのです。今、問題になっているシーンにおいて重要なことは、古代ギリシャのプラトン以来、上述の哲学者や理論家たちが「膨大な歳月と膨大な分量の言葉」を費やしてきた「境界線の問題」を、アニメという蔑まれがちな視聴覚的な表現が、「たった数秒のイメージ」で顕在化(可視化)させたということです。
それでは、ここで「崩壊したもの」とは何でしょうか。それは「境界線」というよりもむしろ、「境界線の存在と問題」が視聴者の感覚器官に対して顕在化させた「お約束」のことです。すなわち、「渚の声」や「手を叩く音」の「リアリティ＝臨場感」が、「境界線の存在と問題」によって、あくまでもテレビアニメという制度＝文化における「お約束」に過ぎないという事実があからさまに露呈され、「テレビアニメのお約束」が崩壊する過程が巧みに描写されているのです。わたしたちは制度＝文化的に台詞や効果音が物語内の「虚構」の出来事であると思い込むことによって、アニメを見ていますよね。けれども本当にそうなのでしょうか。そのようなさまざまな音声のイメージは、「虚構」として「自明のもの」なのでしょうか。わたしにはさまざまな音声のイメージが時折、画面から唯物論的に氾濫してくるかのようにみえることがあるのです。
「戦慄」の音声のイメージは、人物や会話の音声のイメージ、事物が発する音声のイメージ、常に画面外に音源をもちながら画面の状況や人物の心理を説明するための音声のイメージと同様に、さまざまな映像のイメージに干渉しますよね。それらの総体を音楽のイメージの集合体である「音声的多様体」と呼んでみることにしましょう。そのような集合体のなかで、「戦慄」の音声のイメージは「特権的な役割」とj時系列的な時間の流れが錯乱するイメージとして機能しているのようにみえるのです。そして、このような音声のイメージの使用法が、「メタフィクション（劇中劇）」の構図としても機能していることをも決して見逃してはならないように思われます。
(８)「予行演習」に参加できるひと(参加させてもらえる人)/と参加できない人(参加させてもらえない人)を決定する定義を教えてください。
「境界線の問題と存在」の顕在化(可視化)です。ここでいう「境界線」をいかに解釈するかは、視聴者である各人に委ねられているように見えます。つまり、この「境界線」が画面に浮上してくることによって、作家論的には、視聴者による「解釈の余地」が生産されているように見えるのです。わたしはあくまでも暫定的に、この境界線を「主要な作中登場人物たち」に関する「選別と排除のシステム」として記述しているように見えてしまうかもしれません、けれど。実はもっと出鱈目にして決定的な「境界」が見えております。これについては、今後語るかもしれませんので詳しくは述べないようにしておきます。ご容赦くださいね。しかし、この問題は『CLANNAD -クラナド-』において強迫的なまでに反復されているので、いいろいろなひとの見解を知りたいというのが正直なところでもあります。
（９）「予行演習」後に、ことみは「一人芝居」と発言していますが、それについてはどうお考えですか。
演劇部の部室が、春原くんの上述のシーンが挿入されることにより演劇空間として変容する過程が描写されているわけですが、ことみさんの「一人芝居」発言は演劇空間の持続の中に含まれているかのように見えます。より具体的に言えば、ことみさんの発言のイメージが映像のイメージに重なるまでのシークエンスにおいて、「演劇空間の変容」が切断されるような決定的なショット（カット）が存在していないからです。そしてさらに重要なことは、ことみさんの発言は、春原くんを起点にして展開されたメタフィクションをさらにメタフィクション化するように機能しているように見えます。つまり、語義矛盾を恐れずに言うのであれば、ここに見出されるのは「二重のメタフィクション」であり、そのようなメタフィクションがことみさんの「否定的なニュアンス」を多分に帯びた発言によって、「弁証法」的にも機能しているということでございます。この「メタフィクション」と「弁証法」を共存させるイメージとシークエンスには驚嘆せざるを得ません。
哲学・思想史的に考えてみますと、（ポスト）モダンにおける「メタフィクション」とは、ヘーゲル的な「弁証法」を解体するために生み出された（使用される）技法なのですが、ここでは、両者が背反することなく、奇跡的な回路を形成しているように「見える」のです。
■CLANNADのテーマについて
（１０）「CLANNADは人生」とオタクたちの間で言われているのは、何故ですか。
「フィクション」であるはずの『CLANNAD』というレンズ、あるいはフィルターを通して、「人生」という「耐え難いもの」を目撃することに成功した人類が少なくともひとりは日本語の使用者のなかに存在したからです。これは大変に喜ばしいことではないでしょうか。その使用者を「オタク」という「社会学心理学的な類型論」の枠組みに押し込める必要はございません。重要なことは、そのような人類たちを悪質な意味で「オタク」と蔑むべきではないということ、あえてそのような事態を肯定してみせる泥まみれの身振りを演じて見せることだと思います。つまり、「現実逃避」という言葉がありますけれども、「逃避」の彼岸に見える劇的な光景をあえて肯定して見せること、それが「CLANNADは人生」というキャッチコピーに孕まれている真の意味ではないでしょうか。
（１１）アニメ版CLANNADのエンディングテーマが、原作エンディングテーマの「影二つ」ではなく「だんご大家族」なのは何故だと考えますか.。
物語の修辞法の違いです。「影二つ」のイメージは、「分身」、「模倣」、「鏡」、「反映」、「可能世界」、「真なるものと偽なるもの」という主題をあからさまに導入してしまいます。しかし、テレビアニメにおいてこれだけの主題を「意識的に」フォローして描写できるアニメーターが結集するということは、テレビアニメ制作についての現場論（コンテンツビジネス論も含みます）を考慮しても、現在の状況で想像するのは難しい。それに対して、「だんご」のイメージには角がなく、その形態の都合により相互を識別することが難しいように見えます。そして、さまざまな色彩の、大小さまざまなだんごたちは、エンディングアニメーションにおいて、増殖したり、結合したり、離れたり、突然現われたり、消失したりするかのようにカッティング（モンタージュ）され、描写されております。それは、病的に機能しているようにさえも見えます。これはどういうことなのでしょう。少なくともわたしには、無秩序に氾濫する擬人化された人間の「細胞」のようにも見えるのです。
そして、そのような「細胞」のイメージが、「影二つ」におけるさまざまな主題の「要約的な」変奏（ヴァリエーション）であるという意味では、両者は通じ合っており、その「通じ合い」からの両者の「偏差＝ズレ方」を改めて考えるべきだと思います。周知のとおり、原作と模倣（ミメーシス）の上下関係などは京都アニメーションの作品においては、もはや見出すことの方が難しいのではないでしょうか。複製技術時代におけるテレビアニメを牽引する京都アニメーションが、「シミュラークル」にまみれた閉塞感を突破する「鍵」はそこにあるような気もいたします。そのような観点からも、わたしたち視聴者は、京都アニメーションの作画や制作工程における品質管理の潔癖主義を褒めたたえるとともに、ささやかで見過ごされがちな細部と断片をきっちりと己の視界のなかで焦点化していくべきだろうと、わたしは思っております。
（１２）CLANNADのテーマとは何ですか。
わたしは『CLANNAD -クラナド-』の主題がいかに多く存在するのか、それだけを語ってきました。そしてそのような「主題」は無数に存在し、無数の系列を構成して相互に共鳴しながら、物語の駆動力として作動しております。重要なことは、『CLANNAD -クラナド-』という「作品」における「主題」と「題材」と「フィクション」と「描写」の次元を混在させないことだと思います。
「CLANNAD]には幾つかの合理的な「題材」が存在します。
そしてその周囲を旋回するかのように無限の「主題」が無秩序に存在しているのです。
アニメを「見るということ」は、後者をも己の視界から絶対に切り捨てないという堅い意志により実現するのではないでしょうか。「神作画」などという言葉を時折、見聞いたします。確かに、芸術的な美しさを誇示しているようにしか見えない素晴らしい作画は存在しますよね。けれども、「神細部」、「神構図」、「神美術」とか「神撮影」、「神編集」、「神色彩」、「神特効」、「神音響」について語る言説は異常といわざるを得ないほど欠如しております。その理由は簡単で、「題材」や「アニメーターの固有名と作品の関連」という想像的な物語を頭の中で再構成することに必死で、「主題」という確実に画面において描写されており、モンタージュされているはずの細部や断片を、多くの方が見ようとしているようには思えないからでございます。
「神は細部に宿り給う」という言葉がありますよね。
この言葉の意味を多くのアニメファンの方が視聴覚体験にフィードバックするという作業を、「ショートカット」なさっているような気がするのです。しかし、これでは「アニメ」が可哀相じゃありませんか。もちろん、そのような作業を他の視聴者の方に強制する権利はだれにもございません。ただ、「題材」だけではアニメという「フィクション」を「描写」することはできないのですから、それに対してある視聴者が「主題」の「フィクション」を「記述」することは、決して「アニメーションの世界」にとって、無駄な作業ではないと思うのであります。
（１３）CLANNADが家族をテーマにしている場合、それはいかなる家族で、どのように描写されているのでしょうか。
そこに見出されるのは、無数の家族のイメージです。多種多様な家族の形態が描写されておりますし、重要なことは、それらの家族のイメージが絶えず変容しつつ、その無数の変容の過程が描写されているということでございます。
崩壊した家族、形成される家族、秘密の周囲に組織される家族、血縁性を欠いた家族、大人を欠いた子供たちだけの家族、反＝生殖的で同性愛的な家族、擬似的な家族、芸術家集団としての家族、スポーツチームとしての家族、記憶の内部においてのみ描写される家族、選挙戦を巡って形成される政治的な家族、疎外論から回復する家族、近代的な家族、しかし、家族なき家族…。
これらの描写は、「家族」という「題材」がいかに無根拠（＝無基底）なものであるのか、あるいは「家族」という「主題」によって、いかに「家族という題材」が「集団」という「主題」へと拡散しているのか、ということをわたしたちに見せてくれるのではないでしょうか。つまり、「絆」と呼ばれたりもする「集団の関係性」がいかに多数多様なものであり、一義的な言葉（「家族」）で理解することが不可能なものであるのかをさまざまな「イメージ」が証明しているようにも見えるのでございます。
「家族」という主題にこだわるのであれば、『CLANNAD -クラナド-』における「家族」とは、「近代的な家族」ではなく、「チーム主義的なもの」として描写されており、それらのイメージによって、わたしたちが常識的に想像する「家族」の彼岸にある「集団への変貌」という主題が前景化してくるように見えるのです。
もちろん、そのような主題が「家族」という題材へと最終的に回収される可能性を否定することはできないでしょう。この点については作品の評価と大きく関わってくるのでしょうね。
野田：なるほどねぇ…しかし、どうしてK・ワークスさんはこの文章をくしゃくしゃにして捨てちゃったんだろうね。少なくとも俺には傾聴すべき点もあるとは思うけれどな。
許：推敲の時間がなかったか、推敲してやっぱりダメだと思って捨てたんじゃないのかしら。
平井：まぁ、いろいろと思うところもあるんじゃなの。最近は「クラナド」についての言説も減少してきているみたいだしな。まぁ、憶測だけどさ。
そのようにして、わたしたちは再び研究室の掃除を続けるのでした…。
